摩根大通允许经理在绩效考核中使用人工智能 员工是否买账成问题

 

　　决定允许经理使用人工智能辅助撰写绩效考核报告，这可能会令老板们每年最头疼的任务之一变得没那么可怕。然而，这一做法也引发了质疑：机器人撰写的评估是会让整个流程变得更好还是更糟，尤其是对于那些期望获得有意义反馈的员工而言。

　　高管和管理专家表示，将人工智能引入年度评估可以为经理节省时间，比起单纯依赖人类主管，甚至可能提供更有价值的反馈。不过，他们也警告称，过度依赖人工智能可能使反馈沦为“人工智能流水线产品”。（无论公司是否批准，其实早已有人用人工智能撰写绩效评语，许多经理正自行摸索规则）

　　企业信用卡公司Ramp的人工智能与运营主管Benjamin Levick表示，“这场技术变革将重新划定边界。我不确定它是否会让人完全不适或觉得失去了人情味。如果使用AI的方式过于生硬，确实存在这种风险，但我相信也可以自然地将人工智能融入管理实践中。”

　　摩根大通的指导方针允许经理使用内部聊天机器人辅助撰写报告，但同时警告称技术“不能替代人类的判断”。该方针还禁止经理使用人工智能工具来评定绩效分数以及做出薪酬或晋升决定。

　　Levick表示，如果时间紧张的经理不利用现有工具对员工进行更全面的评估，反而可能损害下属的利益。

　　“如果人工智能直接把我写的所有内容、我做的每件事都一股脑地读一遍，然后给我打个分，最后我的经理只是照着稿子念一遍，那我会很不舒服，”Levick说，“这样做当然不对，但老实讲，如果我的经理只有几小时的时间来完成整个评估，还只能费劲地人工浏览我2%的工作内容，再基于这极少部分写出评语，那我同样会觉得不公平。

　　宾夕法尼亚大学沃顿商学院管理学教授、人力资源中心主任Peter Cappelli指出，经理和所有人一样，容易受到偏见与记忆偏差影响，在回顾较长时间的绩效时，往往过度强调相对近期的表现。他认为人工智能通常能比人类管理者提供更客观的评估。

　　不过，Cappelli也表示，如果员工得知人工智能参与了评估，可能会认为结果缺乏可信度。“员工会觉得‘这并非真正出自我的老板之手，因此我有理由不予理会。即使评估说我做得不错，但老板真的这样认为吗？”